ancorena

為什麼要登這篇文章呢？當然是因為我愛現。

還有，因為很久沒新文章了。

還有，因為本來想在當天回家路上寫的根本沒力氣寫。滿腦子只想要找一天睡到爆。

作為支領窮困學術機構乾薪的剝削者╱秘書，總得幫忙打雜，還要加上不知道從哪來的發表症候群，跟幾天趕稿的睡不著醒不來狀態，身心壓力意外地高。

而且這幾天還是忍不住上網摘書籤打嘴砲，結果文章也沒完成就交了。

唉。

好吧。這篇文章是論文的一個主題衍申。希望運用韻律分析作為工具跟後續啟發的源頭。因為不喜歡沒時間把更多的文本融會貫通，索性只做摘要性的理論架構。結果當然被電。事實上，這種半成品也不是我理想中該拿去這種大型研討會發表的東西。不過自作孽，懶散對決用功極樂勝出，不肯多花時間，當然沒有好成績。

不過，不管多麼打混，只要認真參加會議，還是會有所得。至少相對於一直以來的嘴砲宅男生涯，向益者源源不絕自白的過程裡，原本在心裡以完型呈現的思考內容能得到梳理、獲取建議、損人利己。

今天本場次評論人是哲學界素有聲譽的高老，主持人是在學刊一起工作（居然提起我是美編的事情ORZ）的汪教授，同場次評論人還有因海報而結緣的李教授，台下有在下口試委員黃教授。場外有在下另一位口試委員林教授。不過兩位口試委員好像都不是來聽我發表的XDDXD

因為一個不知名的學生瘋狂拖稿（就是寫這篇文章的那個），導致高老今天早上才拿到文章。可憐的老師只好先從我的摘要評論。後來補上全文批評。按照他的說法，首先這是一篇具有開創性的文章（題目都這樣選了不然咧），然後這是一篇可見年輕學者輕浮的文章，文章處處可見邏輯矛盾、破碎、斷裂的書寫（老師客氣地加上註解說，也不知是好是壞）。傅柯的部份，文中引用的「何謂現代性」的文章裡，必須注意他指出應抓住不斷流變的、不斷生成的等三項，藉以抓住現代性的永恆性。不可不察。生命政治、身體－肉體－空間的問題，牧養管理以及現代夜間生活與人的逃逸（自我修養？）的問題等，也必須注意。但這點我已經寫在文章裡了，只是逃逸部份恕難從命。

就是恕難從命這股硬氣，導致一位誠懇的發問人被我碎碎唸了一頓。他不斷強調列費勃禾日常生活批判裡壓迫性的面向，還拉進日常生活批判「第四集的韻律分析」，又提到其實這可以用明╱暗對比來貫串，所以被我唸。因為我不這麼覺得。之後高老便發言說其實這可以多方面考慮。覺得可以寫成大部頭（用講的當然很容易...對一個研六的學生來說...）發表。

而且，其實真正可以讓我解脫的那篇論文裡，我要寫的是光的問題。

汪教授問我夜貓子（他自己）如何自我理解的問題。我用既有研究回答了。

結束之後，認識的老師與同學紛紛上前慰問閒聊。李教授說他想在倫敦文學課堂上唸我的文章，並與黃教授聯合推薦我一本...聽起來像是那本「危險的愉悅」的原文版的書。他們說是經典。我也同意。卡老師（這大概是最容易被知道名字的一個吧XD）跟我提到他以前也有寫過一篇京華城因應全天候營業修改夜間論述的問題，何老師說批評有用就要謝謝人家（人之常情，幸好我沒睏到忘記）。

跟蕭桑吐苦水，跟另一位蕭小姐講生命韻律，跟一位很怕被說有偏見的與會者講文化陰影的問題。跟同為工讀淪落人們打屁。跟一屋子像國中生一樣熱鬧的老師學生一起吃飯。李教授跟陳秘書長說我是冷面笑匠= =

研討會是日間的社交場合。小研究生在大頭多到人山人海的教室裡發表論文是夜間獨對燈燭的自語呢喃(Bachelard, 1988)。

家裡亂七八糟。貓每天都很委屈地讓出半個床墊讓我睡覺。有空來貼趕稿浩劫後第一時間搶拍的珍貴記錄照片。

然後，我在咖啡廳裡抽了八根大麻煙，還是睡著了。